Har skrevet igen (se til højre) – også jeg lovede jo tidligere, evt. at fortælle hvorfor jeg er i godt humør i dag.
Det er jeg, da han var flink at poste et indlæg for nylig (som jeg i øvrigt takkede for) og har gjort det igen.
Han har dog ikke helt accepteret mit svar den 18. juni, hvor jeg skrev:
”Agerbonden.dk er ikke tænkt som en debatside, da jeg umuligt ville kunne finde tid til at køre lange debatter med folk der er helt uenige med mig og evt. er ildsjæle ud i bekæmpelsen af nogen der er uenige med dem selv”.
Så jeg har fået et hak mere i tuden – også for at være ”anonym skribent, som det burde variere sit kasteskyts – da det ville virke mere naturligt, hvis der blandes lidt fakta ind mellem det meget snavs”.
Det er nogenlunde direkte citeret fra den debathungrende bloglæser, men igen misser min øko-ven baggrunden for min blog. Dels det med at det ikke er en debatside og dels kan jeg især anbefale at klikke på menupunktet Om Agerbonden og læse sidste afsnit – eller læse det her:
”Forhåbentlig har du fornøjelse af at læse med på Agerbondens blog og ind i mellem få et godt grin – eller lidt til eftertanke. Måske er det eneste du opnår, blot at blodtrykket stiger til uanede højder i rendyrket raseri over Agerbondens udgydelser. Uanset hvad der sker – så er det dig godt ondt”
Jeg vil overskride alle (egne) regler og svare:
Vil du være flink at læse lidt mere på det jeg skriver – jeg er ikke kun forsvarer for konventionelt landbrug. Det er faktisk ikke engang løgn, at hvis det økologiske projekt ikke var blevet så fordrejet, ville det ikke lægge mig fjernt at dyrke mine deltidsmarker økologisk. Det forsøgte jeg også at forklare dig sidst, men jeg må virke utroværdig på dig 🙂
Jeg skrev i mit sidste svar, at efter at have læst din indlæg, trængte jeg ikke til at debattere med dig, da tilgangen blot forstærkede mit uøkologiske gen – og nu gør du det igen.
Du vil dæl’me have mig i ringen til debat og du er altså tydeligvis ikke tilfreds med det jeg skriver. Men det er jo helt frivilligt at læse det – og morer det dig ikke, men blot forværrer blodtrykket, så vil jeg anbefale at lade være. Jeg læser fx ikke indlæg om valget (hverken før, under eller efter) på Facebook, da det tydeligvis ikke er et godt medie til at diskutere politik – men en ren gyllekanal.
Du efterspørger fakta. Hmm – for det første tror jeg på, at jeg har masser af fakta med og iøvrigt er i besiddelse af en del fakta-viden. Det er dog ikke sikkert, at vi opfatter fakta ens. Min opfattelse er nok lidt fakta-fakta, hvor din kan være mere følelsesmæssig (uden at skulle tillægge dig motiver, som du også anklager mig for).
Men, når man skriver ironisk og drillende, så er der ikke plads til for mange tabeller. Jeg ville også bare skulle søge efter en masse data som bekræfter mine holdninger eller overbevisning, lige som mange andre gør modsat. Det gider jeg ikke altid og ved du hvad? Erfaringen har desværre også lært mig, at der ikke er så mange der gider fakta. De vil have holdninger – lige som dine og mine!
Alligevel tak for din faktaoplysning om at slagteriet betaler en tyver mere for et kilo økologisk gris, i forhold til konventionelt. Du har helt ret i, at det kan være med til at få flere til at overveje økologi-vejen. Hvis altså forbrugerne kan blive ved med at acceptere, at det ikke er helt økologisk, da det ikke rigtig kan lade sig gøre endnu i hvert fald. Men nuvel – her og nu er økologien markedsført så intenst, at det faktum (!) er druknet og så beder jeg bare om, at man ikke er for grov i angrebene på dem, som producerer de 92 % af varerne, i forhold til, hvordan man hylder dem der producerer de 8 % (pyh ha – jeg har ikke faktatjekket de tal).
Det skulle være mig en fornøjelse om økologien snarest nærmer sig en fakta-holdning til balance dilemmaet og erkender at man ikke kan basere sig på konventionel gylle og delvis konventionelt foder. Der har været lang tid til at få det på plads, men her fiser man udenom. Jeg erkender dog også, at skulle man fikse det, så ville dansk økologi bortset fra en minimal nicheproduktion være en død sag fra i morgen.
Undskyld, nu fik jeg alligevel skrevet nogle fakta i forrige afsnit, der sikkert ikke passer til dine holdninger (påstår jeg forsigtigt, uden at ville tillægge dig motiver) og du vil sikkert kunne placere ovenstående i kurven med det du kategoriserer som SNAVS fra min side. Det synes jeg ikke det er – det er fakta og du har ikke en Kinamands muligheder for at sige mig imod, da det er fakta-fakta.
Nå, men nu har jeg svaret muntert (og anonymt) på dit indlæg. Det er jo bare min egen hyggeblog, som jeg ved mange har fornøjelse af at læse med på. Dem der kender mig giver mig også ind i mellem et telefonisk hak i tuden for mine skriverier – også konventionelle landmænd til eksempel. Det kan fx være fordi jeg skriver at konventionelle landmænd bør have en skeptisk tilgang til anvendelse af plantebeskyttelse eller blot skriver at der kan være gode principper i økologi, som man som konventionel landmand kan lære af. Jo, det kan jeg godt finde på, ligesom jeg taler en del med økologiske (økologiske burde frækt ha’ været sat i ”” :-)) landmænd om, hvordan de griber sagerne an i marken. Jeg prøve at lære af de gode elementer i økologien og håner dem gerne, når de udbringer konventionel gylle og deres bagland ofte samtidig skælder ud over, at det er fyldt med tungmetaller!
Det sidste i mit sidste ”debatsvar” til dig skal være, at jeg sammen med dig (tror jeg da på), vil glæde mig hvis økologi bliver ægte-ægte-fakta-fakta-økologi med tiden, at vi ser nye kornsorter med stærk resistens der fx kan klare sig uden svampebeskyttelse og insektmidler, at forbrugerne ikke vil flygte væk fra økologi hvis det i perioder stiger i pris (som vi har set flere gange før) og at der i det hele taget udvikles et langt sejt træk der skaber et nogenlunde sikkert produktionsgrundlag for dem der har lyst til at producere økologisk – og at der ikke kommer en overproduktion, som fører til faldende landmandspriser og fallit. Da er de jo ikke bedre stillet, end den konventionelle svineproducent, der i dag bliver spist af med en tyver mindre end de ”økologiske producenter”.
Tak for kampen – håber du tager mit svar relativt humoristisk. “I love øko lidt også” 🙂
