“Valg i privaten”
Under titlen ”Valg i privaten – et live-program der flytter valgdebatten helt ud i dagligstuerne” havde jeg forleden den chokerende oplevelse at se valgkampens måske indtil nu pinligste indslag på TV Lorry.
Selv om det kan være hårdt ved blodtrykket – og fatteevnen – så skulle du tage at klikke på nedenstående link og se med dine egne øjne.
http://www.tv2lorry.dk/arkiv/2015/06/09?video_id=103911
Det er godt at se – se det hele….
Jeg har faktisk svært at beskrive min egen reaktion. Man sammensætter (bevidst?!) et hold økologiske ildsjæle (fantaster) og sætter dem op imod en venstremand (Flemming Damgaard Larsen, V) og en konservativ (Brian Mikkelsen, K), der i princippet ikke ved – og ikke interesserer sig en masse for landbrug.
De to ”blå” forsøger sig med et par forsigtige forsvar for den konventionelle produktion og eksportindtægterne – men kommer aldrig igennem over for flokken af totalitære venstreorienterede, der henslænger sig i drømme om fire øffer og kollektivlandbrug.
Langt henne tager Mikkelsen sig sammen og kommer med et statement om (frit citeret), at den tankegang der bliver lagt for dagen i indslaget, nok bedst er noget der kan drømmes om i en social rundkreds i Enhedslisten.
Helt ukritisk får de frelste lov at fyre både løgne og manipulationer af – fx den økologiske landmand (vært for gæsterne), Jørgen Holst som 9 min og 45 sek. inde i indslaget siger:
”Jeg synes det er forunderligt, at skatteyderne vil betale landmændene 2.200,- kr. pr. ha. for at sprøjte giftige pesticider ud som ender i grundvandet og for at overgøde jorden, som så ender (han mener nok nitrat) ude i fjorden så vi får iltsvind”
Jeg behøves vel ikke her at gøre det klart, at den holder ikke – altså den med pesticider i grundvand og overskudsgødning i fjorden…..?
Eller den økologiske svineproducent, som siger at han ”nyder at se hans grise lege, være ude ved dyrene, passe grise der får langt mindre medicin” (han sagde dog ikke INGEN medicin) og
– er I klar – ”I ØVRIGT IKKE HAR MRSA”
Ja, den behøves jeg vel heller ikke at kommentere – så mangler vi bare lige, at han påstod at økologiske grise heller ikke har halebid….
Nuvel – holdningerne har jeg ikke noget imod, lige som jeg jo ikke har noget imod økologi. Men nok har økologerne ikke noget (nok) økologisk gylle – men det her er ren øko-gylle at høre på og det i ufortyndet form.
Der skal dog også lyde lidt ros. Den økologiske svineproducent, som har grise uden MRSA accepterer at 92 % af danskerne fravælger økologi. Det var da noget af en indrømmelse – normalt fremhæver man at tallet af folk der vælger økologi nu er steget til 8 %,
Jeg kan så blot tilføje, at bortset fra lidt øko-eksport (som vi gør meget for – eller rettere er nød til, fordi danskerne ikke har købt nok øko), så efterspørger det store eksportmarked faktisk dansk konventionel produktion. Det gør de hovedsageligt, fordi dansk landbrug efter deres mening har:
- god dyrevelfærd
- høj fødevaresikkerhed
- lavt antibiotikaforbrug
Min samlede reaktion kan vel bedst beskrives som jeg egentlig altid ender med at beskrive kampen mellem øko og u-øko.
Hvorfor pokker skal det være sådan – der er jo MASSER af plads til begge produktionsgrene og sikkert også en del flere specialproduktioner.
Lad dog forbrugerne afgøre, hvad pokker de vil lægge i kurven, uden enten at gøre det til en skræmmekampagne mod konventionel produktion, eller til en uberettiget miljøhyldest til den økologiske produktion.
Jeg får lyst til (og har gjort det), at indklippe nedenstående fra et indlæg her på Agerbonden fra den 5. marts 2015:
Det ville klæde økologien at vokse organisk (for at blive i det økologiske sprog) og i tråd med at man får løst problemstillingerne omkring næringsstofbalancer med videre – og ikke blot vokser på baggrund af politisk medvind og tilskud.
Det økologiske princip om, at ”langsom vækst giver god smag”, burde også gælde for væksten i den økologiske produktion!
Økologien er uden tvivl kommet for at blive og godt for det. Der er også kunder til ”ægte” økologiske varer i et eller andet (prisfølsomt) omfang. Der findes landmænd, som kan finde stor glæde i at producere økologisk og det er jeg tryg ved – så længe det foregår på ”ærlig vis” og tilvæksten sker, uden tilførsel af alt muligt udefra og uden at argumentationen baseres på usaglige angreb på konventionel produktion. Det er sygt at høre Danmarks Naturfredningsforening fremture med, at konventionel gylle er fyldt med tungmetaller – og samtidigt argumentere for at Danmark dyrkes 100 procent økologisk – når det ikke kan lade sig gøre uden netop at tildele de økologiske arealer den førnævnte gylle.
Jeg tror også på, at det konventionelt landbrug til enhver tid skal være lydhør over for den miljøeffekt det har på naturen og ikke kun have nej-hatten på, når det diskuteres. Vi kan også gøre det bedre – det viser historien.
Men jeg er ikke så naiv, at jeg tror at Danmark kan undvære hverken eksportindtægten, overskuddet på handelsbalancen eller de arbejdspladser, som følger med det konventionelle landbrugs aktiviteter.
Tag det roligt med udviklingen af økologien til den bliver 100 % og lad den koste det den koster. Det vil være fornuftigt, om man accepterer begge driftsformers berettigelse.